По-видимому, именно несколько «ярко-оранжевых» писем заставили взяться за перо именно на эту тематику – целесообразности и природы критики действующего правительства. Не хочется повторять банальные фразы о том, что «без оппозиции никак», или «снимите оранжевые очки!». Недавно едко пахучими помоями облило правительство самое оранжевое издание «Зеркало недели», обидевшись, видимо, на команду «к ноге!» со стороны своих идеологических хозяев после разоблачения скандала в отношениях президента и премьера. Теперь «Зеркало» выкручивается – мол, разные у них с правительством видения демократии, не за это они стояли на Майдане, и вообще. И вообще – ошибся Джордж Сорос, а то за чьи деньги живет «ЗН» до сих пор неясно. Тем не менее, перейдем непосредственно к теме.

За что хвалить правительство Юлии Тимошенко и президентство Виктора Ющенко? По большей части поиски оборачиваются неудачами. Поговаривают о том, что в лучшую сторону изменились практики администрирования таможенных пошлин. И все? Наверное – да. На мой взгляд, необходимо организовать своеобразный конкурс – пусть украинцы присылают письма с примерами успехов этой команды. Вопрос, однако – в критериях успеха.

Однозначно к таким критериям не могут относиться следующие деяния:
А) очередное заявление назначенного Виктором Ющенко чиновника или самого Президента о том, что «красть он не будет».
Б) возвращение в госсобственность какого-либо предприятия без повышения зарплат рабочим, без адекватной компенсации собственникам
В) очередное заявление о том, что мы на всех парах движемся к Европе, без демонстрации наглядных результатов и отчетов, способных быть подтвержденными независимой экспертизой
Г) замена одного чиновника другим без улучшения функционирования его «офиса» (полномочий и ответственности) должности.
Д) аресты политических оппонентов, чьи теоретические проступки ничем не отличаются от методов обогащения и борьбы за власть, используемых «оранжевыми»

Объективные критерии оценки деятельности правительства и Президента, ответственность за которую разделена сегодня между НСНУ, БЮТ, СПУ, УНП и НПУ – должны основываться на принципе созданного общественного блага. Поэтому могут быть следующими.

Экономические критерии

Во-первых, открытие новых предприятий с созданием н-ного количества рабочих мест с зарплатой не ниже реального прожиточного минимума для одного трудоспособного. То есть, опять же, если такое предприятие открывается не «вообще», а благодаря принятым правительством решениям, проголосованных оранжевым большинством законов и т.д. Если можно усмотреть прямую (или хотя бы непрямую) связь. Например, съездил Президент в Европу и глядь – к концу года те, с кем он встречался, взяли и открыли предприятие. Или – приняло правительство постановление о благоприятствовании какой-либо отрасли, и начались в ней процессы качественного и количественного роста. Или же – приняла Верховная Рада закон, и вот – подснежники зимой выросли. Последнее – шутка, разумеется. К сожалению – нынешняя реальность, если серьезно воспринимать разные заявления и жесты членов правительства.

Во-вторых, рост прямых иностранных инвестиций, предпочтительно не из оффшоров, а со стороны серьезных известных фирм и финансовых учреждений. Несмотря на ряд подвижек в 2003-2004 гг., Украина по-прежнему испытывает инвестиционное голодание – налицо износ мощностей, почти предельная загрузка работающих мощностей. Не следует путать инвестиции с кредитами, как уже сделал наш Президент.

В-третьих, это рост производства и стабильность национальной валюты. Сюда можно также включить состояние инвестиционных и кредитных рейтингов Украины, популярность украинских ценных бумаг. Здесь же – рост сберегательных вкладов населения – с поправкой на использование административных методов, как-то переход учреждений на выплату зарплат по карточкам.

В-четвертых, это уровень инфляции – роста цен на базовые товары и услуги, уровень индексации социальных выплат. То есть необходимо отнимать показатель инфляции от показателя увеличения этих выплат и от процента роста ВВП. Это довольно грубая методика, но примерное положение дел она показывает. Например, сегодня рост у нас пять процентов, а инфляция - пятнадцать. Успехом это назвать как минимум сложно.

В пятых – это улучшение инфраструктуры. Строительство новых дорог, полная реконструкция (а не латание дыр) старых дорог, темпы капитального и жилищного строительства, стремящиеся к опережению спроса. Сюда же можно отнести рост объема Интернет-аудитории, пользователей мобильных телефонов, темпы продаж новой бытовой и аудиовизуальной техники.

Наконец, это неприкосновенность частной собственности.

Демократические критерии

Это материя более тонкая, статистика на подобные вопросы ответов не дает – так, что-то можно смутно уловить. Тем не менее, под такими критериями можно понимать следующие.

Во-первых, отсутствие попыток каким-то образом разрушать ранее заключенные конституционные соглашения, с целью видоизменить механизм выборов в том ключе, чтобы воспрепятствовать честной политической конкуренции во время избирательных циклов. Также, демократическое правительство обязано придерживаться принципа разделения властей, особенно в том, что касается отношений с властью судебной.

Во-вторых, это свобода СМИ. В данном случае отсутствие драконовских законов относительно слишком широкой трактовки диффамации и заведомо обрекающих СМИ на банкротство сценариев судебных процессов. Также, отсутствие формальных или неформальных указаний со стороны власти в контексте повестки дня издания или канала, порядка освещения ими тех или иных событий.

В-третьих, это недопустимость ксенофобских высказываний и пропаганды со стороны как правительства самого по себе, так и отсутствие его реакции на подобные проявления со стороны СМИ или общественности. И даже СМИ и общественности, а тем более официальных лиц других стран. Абсолютное невмешательство в дела церкви и суровые санкции к тем чиновникам и парламентариям, которые со всей очевидностью это делают.

В-четвертых, это невозможность потери работы вследствие иных политических взглядов, нежели тех, которые исповедует власть. В конце-концов, это даже вопрос самосохранения государства. В демократической стране «админресурс» не может быть явным – хотя, вполне очевидно – даже старейшим демократиям невозможно порой обойтись без применения оного.

В-пятых, это невозможность применения силы против мирных невооруженных демонстраций и лиц, обладающих неприкосновенностью согласно Конституции. По-видимому, демократические критерии также можно расширить до прав доступа – к информации, к образованию, к здравоохранению и ежегодному отдыху. Потому что в противном случае ценность демократии девальвируется в глазах обычного гражданина.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ

Количество визитов тут не причем. Лидеры африканских стран тоже часто разъезжают, но их положение на мировой арене от этого не улучшается.

Во-первых, если Украина задекларировала желание вступить все-таки в ЕС, то европейский вектор нашей внешней политики должен оцениваться по степени и темпам выполнения Плана действий Украина-ЕС. Скажу по секрету, хотя это и тема для отдельной статьи – вот уже полгода, а он не выполняется. Даже у Олега Рыбачука нет какой-нибудь подчиненной ему инфраструктуры по этому вопросу, и сайта между прочим тоже нет.

Во-вторых, если Украина принимает участие в масштабных военных операциях, сотрудничая как с ООН, так и со США и НАТО, то представляется логичным, что риски и выгоды должны быть прозрачными. Например недавно мы отправили свои войска на Голанские высоты между Израилем и Сирией. Однако никто внятно не объяснил зачем.

В-третьих, сегодня сразу несколько политиков из команды Ющенко соперничают за российское направление, за ЕЭП. Видимо, начались перебои с наполнением бюджета. Однако, что мы подписываем, а что нет? Что является приоритетом и хотя бы приблизительно – наши затраты и прибыль от тех или иных соглашений? Какими должны быть темпы ратификации и имплементации, свободен ли доступ к материалам этих договоров?

В-четвертых, существует ли впечатление про наш МИД, как про учреждение, способное помочь или помогающее нашим гражданам за рубежом выйти из трудных ситуаций? Поступают ли в наш МИД запросы иностранных предпринимателей относительно возможностей вести дела в Украине, какова эффективность (отдача) таких запросов?

И в конце-концов, спрашивают ли мнение Киева во время обсуждения важных для мира в целом и нашего региона в частности мирополитических проблем? Можем ли мы подтвердить или опровергнуть мнение, что Украина не является самостоятельной в проведении своей внешней (и часто – внутренней) политики?

Думается, такой системы критериев достаточно, чтобы ориентироваться – искренняя или злопыхательская критика. Пока что хвалить правительство и Президента не за что. Какой показатель не возьми – сплошная деградация. Поэтому конкурс на тему «найди доброе дело, сделанное кабинетом Юлии Тимошенко и президентом Виктором Ющенко» (кроме театрализованного прихода к власти) остается открытым.

Максим Михайленко