Странные приоритеты
откуда растут уши у новоявленных украинских стратегов?

Вот последнее «оранжевое» Интернет-издание которое хотелось бы обвинять в непрофессионализме – это «Главред». Часто его авторы проявляют признаки зравомыслия. Однако, «ніде правди діти» прокололся аналитический рупор власти. Прямо на день защиты детей. Взрослых тоже нужно защищать. От такого чтива, как, с позволения сказать, «стратегия» некой ранее никому неизвестной организации под названием «аналитическая группа Ортодокс», подписанная ничем не примечательными фамилиями, под названием «Новые приоритеты». На ряде форумов она вызвала ожесточенную дискуссию, но пересказывать дискуссию мы не будем. Этот опус настоящий артефакт, достойный коллекции Президента. Потому что без «симпатиков его симпатиков» тут не обошлось. И даже с чисто «читабельной» точки зрения это самая настоящая

Антология мракобесия

Для начала пройдемся по тексту без обсуждения высказанных идей. Есть, есть, где потрудиться министру Николаенко над гуманитарным образованием в Украине! Потому что фамилии авторов изредка можно таки выкопать в груде того хлама, который называется публикациями в «фахових» журналах, без которых нельзя защититься. Стилистика не позволяет нам, например такого выражение как «нахмуренное поднятие (одной) брови». Это то, как авторы относятся к уходящей от идеалов Майдана внешней политике правительства Украины. Тяжеловато одновременно поднять бровь и ее же нахмурить. Пахнет скорее охмурением.

К забавным можно также отнести выражения «взрослый глаз», «неопровержимый лидер», «хороший поезд (как метафора)», возвратиться к своим первоисточникам (страна), «строгие и хмурые стены». Если брать целые абзацы, то получается анти-Задорнов. Потому что он не смеется, когда шутит. А тут вроде как не шутка, но хочется смеяться. Кстати, вы не знали, что Эстония и Чехия являются соседями Украины? А то, что Тульская область России – граничит с Украиной? Так запоминайте! Это у нынешней власти аналитики такие пошли. У прошлой оппозиции были лучше – но они из кабинетов сегодня выходят только для участия в хороводах.

В серьезных аналитических документах ярко выраженная экспрессия не допускается. В опусе же г-д Л.Гальчинского, Г.Карапетяна, Б.Олексюка и Е.Петренко цветут такие выражения как «лжецы», «мафиозный», «ребята».И словечки в стиле одиозных политиков – например «однозначно». Если «однозначно», то зачем что-либо доказывать. Наверное из-за таких опусов, кстати весьма недолгих и пошел анекдот про то, сколько же человек нужно для того, чтобы вкрутить лампочку. Как видим, для того чтобы писать «стратегии» - нужно целых четыре. Явно больше чем для лампочки. Однако, перейдем к сути. Главным приоритетом «Новых приоритетов», что не удивительно, является

Геть від Росії

Этот тезис повторяется к месту и ни к месту. Например, ключом, с точки зрения авторов, к пониманию их идей является следующий: «Надо именно одновекторно идти в Европу, и поэтому путь в эту Европу не может сопровождаться участием в каких-либо параллельных авантюрных попытках по воспроизведению российского империализма, какими бы благородными масками они бы не прикрывались – то ли СНГ, то ли ЕЭП» Всегда занятно когда этакое пишут на русском. Хотя, может «Главред» просто перевел? Но эта версия не подтверждается, поскольку ссылки на оригинал нет, а материал написан специально для издания. «Сказанное, в то же время, не означает какого-либо скрытого антироссийского умысла. Ведь СНГ не тождественно России и ее народу – нашему, как по вере, так и происхождению ближайшему соседу.» Очень похоже на почерк аналитиков из МАУП. Насчет «не тождественности» и так далее. Только названия национальностей поменять, и чик – готово!

На Запад Россия всегда только «расширялась», проводила экспансию. Русские – азиаты. Не надо власти смотреть на Восток, она уже начала ошибаться. Вот гвозди, на которых повешено старое латаное одеяло текста. Что оно прикрывает? К этому мы еще вернемся. Русофобия ли это? Вообще-то, да. Однако поставленная на уровень некой государственной идеи, с чем и связаны завывания и плач о братском народе, зараженном (это тоже есть в тексте) бациллой империализма. Кстати, поживиться за счет России авторы тоже несмело надеются. Путем интеграции в своеобразную империю граничащих с нами, с Грузией (слава Богу, что хоть «граничащих с Молдовой» не додумались написать) областей России, а также Калининградской области…

Относительно России и ее отношения к Украине и Европе позволю себе два замечания, чтобы не распространяться на многие страницы и не доставлять этим удовольствия «новым ортодоксам».

Первое – Россия такая же Азия, как Америка – государство ирокезов. В русской культуре нет ничего азиатского, кроме того, что большая часть ее территорий находится за Уралом. Граница, которую придумал Петр Первый и с ним согласились западноевропейские государи. Чему множество свидетельств, в том числе и современные карты. Что касается Украины, то признание ею над собой «высокой руки» Московии в 1654 г. не было личным решением гетмана Хмельницкого. На условиях Переяславского договора в то время любое государство согласилось бы признать над собой сюзеренитет другого в тяжелых для себя обстоятельствах. А Европой в то время не считалась и Польша. Проблема, однако, заключалась в том, что Украина не была тогда государством в полном смысле этого слова. Смотреть же на восточнославянские территории как на Европу вообще начали только после «прорыва» Петра. Кроме того, по логике авторов, если империя Габсбургов расширялась на Восток и Юг, то следует ли из этого, что она являлась азиатской империей?

Второе – Украина в качестве члена ЕС не интересует в ЕС тех, кто принимает решения, за исключением (с недавнего времени) немецких христианских демократов, которые всегда проводили проамериканскую политику и руками которых США намерены ослабить Европу в результате грядущих выборов. Впрочем даже их заявление скорее конъюнктурное – дают о себе знать выборы, а канцлер Герхард Шредер известен сегодня своей «пророссийской» позицией. Эта та позиция, которую сегодня разделяют многие европейские патриоты, мечтающие наконец избавиться от «американского» присмотра. Миф о возможном членстве Украины, несмотря на провал Конституции ЕС – поддерживает группа «новых членов», которым некуда сбывать свои товары, во-первых, а во-вторых – чьи лидеры более лояльны НАТО, чем ЕС и реализуют одну из стратегий (подлинных) Белого Дома по «добиванию» России. Авторы «Новых приоритетов» (которые так и хочется назвать «Новыми Политтехнологиями») продолжают удивлять. Промежуточной целью их дрейфа на Запад является создание квазисоюза, известного нам из истории как

Речь Посполитая

Правда, авторы стратегии именуют ее не столь благозвучно – ЛПУ. Основания для таких размышлений у них, бесспорно, имеются – Литва и Польша были посредниками на переговорах во время «оранжевой» революции. Не так давно создана трехсторонняя межпарламентская ассамблея. Кроме того, Польша и Литва, в силу ряда причин – являются основными проводниками американских интересов в Восточной Европе. Например, буквально месяц назад Кондолиза Райс встречалась в Вильнюсе с представителями белорусской оппозиции.

Авторы честно признаются, что это вроде бы такая геополитическая игра. Мол, эпоха пост-модерна позволяет многое, в том числе и аналогии, возрождение неких архетипов на новом историческом этапе. Да и за ручку Украину кому-то надо вести в Европу. Иначе никак нельзя. Приобщиться к европейским ценностям. Да и корни, опять таки…Вообщем, комплекс неполноценности хлещет через край.

Несмотря на внешнюю привлекательность (а для почитателей творчества Г. Сенкевича - откровение), идея союза двух стран-членов ЕС и НАТО с Украиной, не входящей в эти организации – не может быть продуктивной с оглядкой на то, что эти государства не являются самостоятельными в своей внешней и даже внутренней политике. Например, в них не может произойти то, что произошло во Франции и Голландии. Референдумы, в частности, явно манипулируются жесткой интеграторской позицией власти. А членство в НАТО давно избавило эти страны от «бремени» собственной политики в сфере безопасности, ее планирует Вашингтон. Вот так все удобно.

Поэтому все свои вопросы безопасности Украина может решить с Большой европейской четверкой (Франция, Германия, Россия, Испания), а также с Советом Безопасности ООН, а иные вопросы – с Европейской Комиссией напрямую. Нет никакого смысла общаться с декоративными внешнеполитическими ведомствами провинций империи, если у страны достаточно суверенитета общаться с ее двором.

Тем не менее, авторы «Новых приоритетов» явно покусаны бациллой империализма, которую они так тщательно ищут в сафьяне российских европейских сапожков. Правда, империализм этот какой-то убогий. Приплетая к месту и ни к месту слова «православие» и «православные народы» этот союз четырех изобрел новую гипотетическую организацию, название которой звучит как мычание упирающейся голодной коровы, а именно

ГМУ!

Эффектно оставив за скобками Азербайджан, потому видимо как «не православный», а может, просто забыв про «А» в ГУАМЕ, лишившегося недавно второго «У», авторы стратегии считают необходимым создание и такого союза. Почему-то записав наших бывших сестер по СССР в процветающие демократии, господа стратеги не без пафоса принимают на себя (то есть на Украину), бремя лидерства в ГМУ, не исключая присоединения к нему в перспективе Беларуси (то ли после «оранжевого освобождения», то ли просто так), а также Армении и ряда областей России.

Не скрою, идея лидерства мне лично очень импонирует. Тем более, что трудно представить себе более зависимые от Украины страны чем Грузия и Молдова. Однако, не менее зависимы они и от России. И если всерьез строить украинскую империю (сегодня это можно назвать региональной системой лидерства), то убогая антироссийскость «не прокатит». Строить ведь надо именно украинскую систему. Но вот с концепцией Украины явно путаница у авторов. Прямо мы все коллективисты, общинники, на первом месте – архаика, история. На мой взгляд – подавляющее большинство украинцев являются светскими индивидуалистами, кто сознательно, кто интуитивно, и в самом хорошем смысле слова. Причем эти качества, унаследованные в том числе и от «корсаров»-запорожцев не мешают гражданской самоорганизации, что вообще уникально.

Но в такие тонкости эти господа не вдаются. ГМУ, ЛПУ, геополитический и геоэкономический дилетантизм, точка пересечения в Киеве, эх! По всем признакам, если задать носителям бациллы простой вопрос «Почему мы сахар возим из Латинской Америки?» они не найдут ничего лучшего чем сказать о наследии «преступного режима» и интригах Москвы. Поэтому гораздо более интересен другой вопрос

Что стоит за «Новыми приоритетами»?

В тексте так называемой стратегии ни разу не упоминается Америка. Однако это вовсе не означает, что ее там нет. На Ближнем Востоке есть такая замечательная страна Иран, в которой США прямо по-детски именуют «большим сатаной». Неконструктивно, конечно. Но самым большим успехом дьявола теологи считают его способность убедить людей в том, что его нет. Это симптоматично и в отношении «Новых приоритетов».

Европе, куда вроде бы зовут авторы стратегии – на самом деле не свойственна антироссийскость. Разумеется, есть политические силы и их сторонники, осуждающие политику Кремля в Чечне – но и только. Потому что во-первых – от России зависит сегодня энергетическая безопасность Европы. Во-вторых, ядерные Россия и Китай – это те два государства (ЕС недавно отменил эмбарго на поставки оружия в Китай) на которые в среднесрочной перспективе планирует опереться европейская элита в процессе «выведения» Америки за «британскую западную границу». Ничего тут не попишешь.

А в третьих, у ЕС сегодня нет внешней границы – в Европе это звучит как заклинание. И возможный третий цикл республиканцев в Белом Доме может привести к тому, что внешняя граница Европы будет лет через 20 пролегать по восточной границе штата Калифорния. Потому что ценности калифорнийцев, в частности, ближе к европейским чем к догматизму нынешней администрации США, извратившей понятие «демократия» как в национальном, так и в глобальном смысле.

Идеи, высказанные в «Новых приоритетах», несмотря на их убогость и ветхость – вполне в стиле Збигнева Бжезинского. Как раз его новым мега-проектом является проамериканская Центрально-Восточная Европа, обессмысливающая своей идеологической и военно-политической зависимостью от Вашингтона европейскую идею пространства свободы и процветания. И попутно способствующая распаду России. Так что откуда уши растут у «ортодоксов» - понятно. Однако, как выразился недавно известный политик – уши эти принадлежат мертвому ослу. И очень не хотелось бы, чтобы они лежали на почетном месте на киевском Майдане. Потому что на нашей Европейской площади нет места мумифицированным останкам прошлого.

Максим Михайленко