Попытка реанимации либерализма
занимательное чтение на сон в летнюю ночь

Летом всегда хочется чего-то яркого, оптимистичного. Даже в сфере обычно засыпающей в пору отпусков политики. Впрочем, политическая дрема Украине не грозит. Особенно после выступления Александра Мороза в Бундестаге, где он достаточно прозрачно намекнул на возможность второй революции в Украине в случае «попятного» своих союзников по поводу политреформы. А российский аналитик Константин Затулин напрямую заявил, что в Украине плетется некий заговор – то ли против Премьера, то ли против политреформы, то ли против всех вместе. Сидит высоко, видит далеко…Не надо так нервничать. Раз у нас была революция, в чем сомневается все большее количество людей, значит, обязательно будут и заговоры. Думается все-таки ближе к осени, когда появится много желтых листьев. Как писал Герберт Кийт Честертон – умный человек прячет лист в лесу. А желтый – это выцветший оранжевый.

Но отдыхать все-таки необходимо. Качественному отдыху политически грамотных людей часто способствует хороший балканский джаз и фольк-музыка. Нет, это вовсе не надо понимать, как намек на то, что «Вече Украины» - это политический отдых. Тем более что детище Инны Богословской вроде бы не собирается становиться очередной виртуальной партией. Политическую позицию бывшей «вождини» озимых сегодня как-то трудно просчитать. С одной стороны – выдержанная в чрезвычайно оппозиционных тонах статья в газете «День» за второе июня. С другой стороны – наличествует определенное умиление оранжевой революцией, «освобождением энергии» масс. Моя личная точка зрения состоит в том, что оранжевая революция была консервативной – свидетельством этому не свойственные европейскому либерализму антироссийские настроения ее участников и проводимая сегодня властью политика. Однако, как человек очень либеральных взглядов, вполне могу понять г-жу Богословскую. Освобождение энергии можно трактовать по-разному, но поскольку его эффектом вправе одинаково воспользоваться как провластные партии, так и оппозиционные, то к инициативам гражданки 3-его тысячелетия можно и нужно относиться серьезно.

КОММЕНТАРИИ К ПОЗИТИВУ

Сразу полюбился мне «План развития страны» отказом от всяческих интеграций, так называемым активным нейтралитетом, по швейцарской или норвежской модели. Вот еще полгода назад я и сам так считал. Потому что северно-восточный сосед мог выступить гарантом украинского суверенитета, заботясь о развитии ЕЭП. Сегодня все по-другому, без «старой Европы» нам не сохранить и остатков суверенитета, потому что влияние на Киев стран Новой Европы – это трансляция решений, принимаемых в Белом Доме. А Россия решилась сделать европейский выбор – без истерических революций. Понимая, что, как и экономика Украины, ее экономика тоже работает на износ. И без «европейского покрывала» нам не обойтись.

Однако вряд ли «Вечу», если оно искренне, удастся в этом отношении найти общий язык с властью. Жесткий контроль со стороны США над Киевом очевиден, и несмотря на расцененное как скандал правоконсервативными сторонниками Президента его «казахское заявление» относительно ЕЭП – нас все-таки пытаются не мытьем так катаньем затянуть в НАТО. А до конца года мы или войдем в ВТО (причем в пакете с Россией) …нам придется начинать все сначала, потому что правила вступления меняются. Кроме того, опережение России Украине, как оказалось, ничего не даст – наличие между нашими странами огромного количества договоров о тех или иных «коридорах» свободной торговли не даст нам право диктовать условия. Это цейтнот, на самом деле. Поэтому провозглашенный «Вечем» экономический эгоизм (и за который я всей душой) придется либо жестко отстаивать и быть таки оппозиционной, а не примиренческой организацией, либо…смириться.

В целом, «План развития» является либеральной классикой. Государство-гувернер, роль ООН, европейская иерархия распределения власти между обществом и государством – все эти концепты ласкают слух. Однако опять возникают два предостережения. Выполнение этого Плана реально при соблюдении четырех условий, и где-то они взаимозависимы.

а) свободного государства, то есть государства вне зоны влияния Соединенных Штатов, преследующих в нашем регионе ряд интересов, несовместимых в их понимании с независимостью Киева, нашего автономного стремления к Европе без насильственного отторжения России, также туда стремящейся и быстрее чем мы

б) стабильной и законной, а главное законопослушной власти, образованной идеологически близкими политическими силами (сегодня этого нет – и страна, и власть переживают глубокий раскол, будущее туманно, а власть все дальше «оттанцовывает» от законности)

в) доминанты демократической европейской городской культуры над «вольницей», характерной для восточнославянских стран, часто воспринимаемой как «демократия», но в результате неизменно катастрофичной

г) в случае отсутствия условия б) согласия крупных оппозиционных сил разделить такую идеологию, наличия с ними широкой договоренности

Так что в целом, презентация проекта стала событием, как и все, что делает Инна Богословская. Особенно с участием Горана Бреговича, на чей концерт отправилось множество народных депутатов, делясь впечатлениями от «игры в вице-спикера», доказавшей то ли отсутствие в стране парламентского большинства, то ли его распад. На присутствие многих политиков, видимо, и рассчитывали хитрые организаторы. А вот теперь поговорим о негативе.

КОММЕНТАРИИ К НЕГАТИВУ

Ну, казалось бы, какой может быть негатив? Единственные в Украине соответствующие своему названию либералы подсуетились и собрали за недолгую (с 2002 г.) историю своего существования самый большой свой «сейшен». Кроме Инны Богословской, в правление «Веча» входят самый яростный сторонник евроинтеграции в Украине дипломат Александр Чалый, бизнесмен и меценат Игорь Дидковский, предприниматель и запомнившаяся украинцам по «Команде озимого поколения» Ирина Горина и политолог Ирина Онищенко.

Так вот не забудем про еще троих лидеров бывших «копов». Они у нас какие-то разновекторные. Но это только на первый взгляд. Александр Хорошковский – работает в российском «Евразхолдинге», Мыкола Вересень работает на «5-м канале», а Вадим Гуржос занимает ответственный пост в Министерстве транспорта. Нет, может быть, они не имеют никакого отношения к деятельности общественной организации. Однако не секрет, что в свое время партия озимых находилась под патронатом главного украинского «американца» Виктора Пинчука. В этом тоже нет ничего плохого. Но просто с каждым шагом мы приближаемся, если судить по персоналиям, к некоторому подобию «доброго следователя». Оказывается, Ирина Онищенко входит в рабочую группу Украина-НАТО по вопросам образования. А Ирина Горина училась по вполне безобидной программе менеджмента в США. А Александра Чалого мы совершенно случайно увидели в составе еще одной организации – Комиссии Синей Ленты, которая предлагала Виктору Ющенко свой план реформ в самом начале его правления. Там рядом с г-ном Чалым еще множество замечательных людей, украинцев и иностранцев (например, Александра Кужель, Александр Пасхавер и Игорь Бураковский), мы их всех перечислять не будем, но смеем заверить – США и НАТО чувствуются еще сильнее.

Вот еще чего вспомнилось! В начале февраля мы находим Инну Богословскую на конференции в Вильтон-Парке, а это такие непростые конференции, которые проводятся под патронатом британского МИД и НАТО. Но суть не в этом – Инна Богословская в Англии мирно рассказывала о том, как лучше провести административную реформу. Важно, кто рядом. А рядом – Евгений Марчук, говоривший о том что пути назад нет. Кто бы спорил. Интересно ведь какой путь вперед. И директор центра НАТО в Киеве Мишель Дюре. И написавший не сильно корректную книгу об Украине Эндрю Вильсон. И, наконец - Владимир Мостовой с Егором Соболевым. Вот тебе однако, и гражданское общество. Это просто Виктор Андреевич дистанцировался! Кстати, столь пристальное мое внимание к камерному событию вовсе не продиктовано завистью – сам не так давно вернулся домой с подобной экспертной встречи. Однако, как говорится – с кем поведешься, от того и наберешься. В эпоху сетей эта поговорка слилась с истиной. На таких встречах как Вильтон-Парке очень часто решаются вопросы финансирования политических проектов и даже лоббистская повестка дня.

Вот почему мы всегда должны задавать этот вопрос – об искренности? Неужели в Украине так будет всегда? И деньги никогда не запахнут, и ненаписанные пункты всегда оказываются проговоренными в тиши патио украинской политики. Нет, хочется верить, что несмотря на разнообразные политические связи (даже совсем недавнюю встречу с Джорджем Соросом) г-жа Богословская искренне хочет добра нашей стране. Ведь это и ее страна тоже, а главный лозунг Плана развития, вариант национальной идеи гласит «Украина – это я!». Однако хотелось бы напомнить одну историческую параллель.

Парадокс нашей общественно-политической жизни на протяжении двух веков заключался в следующем. Чем либеральнее становится власть, тем более непримиримую позицию по отношению к ней занимает образованное общество. Дело здесь отнюдь не в том, что "все эти интеллигенты" испытывают подсознательную тоску по "твердой руке" и ГУЛАГу. Просто они рассматривают перекладывание государственного бремени на плечи общественности как измену власти народу, как прерывание традиции культурной миссии государства. И потому связывали свои политические надежды с той властью, которая бы вновь, в их понятиях, осознала свой моральный долг перед нацией. В Украине либеральную власть сместила консервативная революция, солидарная с консервативной политикой современного Белого Дома.

Может быть это и в самом деле когда-нибудь изменится?

Максим Михайленко